ATTITUDE motorclub

Hehehe...

http://www.liu.se/liu-nytt/debatt/pseudo

http://www.nt.se/GEN_Sok.asp?ArticleID= ... &Category=

http://www.svt.se/ostnytt

Kommer i världen idag på måndag och corren i morgon. Har även varit i "extra östergötland" i onsdags, inklusive löpsedlarna... men den artikeln finns inte på nätet...

/ Petrus

NT hade sannerligen lätt för att skapa rubriker...

Men frågan är om det isåfall är rätt att ha enskilda föreläsningar om evolution?
Eller jag kanske tar mig vatten över huvudet när jag säger det?

Det vi har blivit inlärda i skolan som kallas vetenskap är i många fall inte mer än en teori som forskare ha tänkt ut...visst finns det en liten evolution i vår natur...men att vi en gång i tiden ha varit apor är något som jag har svårt att tro.

Sen ha väl folk kanske lite svårt att ta till sig ID för att dom tror att det är något som enbart stöder sig på kristendomen, visst finns de likheter men de stöder ju sig inte på bibeln, och i vårt sekuleriserande land så är ju de inte lätt att komma in med något där det finns likheter med kristendomen

Dagen håller tydligen med NT om vad som har nyhetsvärde. Det är tydligen inte lika intressant att skriva att universitetet försöker inskränka på yttrandefriheten för studentföreningarna. :s
http://www.dagen.com/dagen/Article.aspx?ID=122657

/Petrus

Jag hör dig på radio ju!

Bra sagt på radion!
Evolutionisterna är livrädda att inteligentdesign ska gå in på deras (uppdiktade) område.

Gindemo skrev:Bra sagt på radion!
Evolutionisterna är livrädda att inteligentdesign ska gå in på deras (uppdiktade) område.

Uppdiktat är väl ändå ett stark ord?

Att microevolution finns är så som jag ser det bevisat. Macroevolution är dock mer tveksamt.

Förövrigt Petrus så gjorde du bra ifrån dig.

vilken radiokanal var de på...vill höra!

Nordquist skrev:vilken radiokanal var de på...vill höra!

P3
Programmet heter (röd)Front

Daniel Magnusson skrev: Att microevolution finns är så som jag ser det bevisat. Macroevolution är dock mer tveksamt.

Tvivlar inte på microevolution.
Att en fågelnäbb fått lite olika form på olika platser, eller att färgskiftningar kan förekomma på samma art på olika platser är ju inget att diskutera ens.
Macroevolution däremot. Att te x. ett ryggradslöst djur utvecklar ryggrad. Nae. Här fattas bevis, och enligt mig är det inte ens tveksamt.

Jämför med att slänga in lite plast, koppar, och lite andra ämnen i ett fuktigt badrum och kom tillbaka efter några miljoner år och hitta ett ramminne på golvet. Med ben.
Eller att en tromb drar över en soptipp och skapar ett jumbojet.

Bevisas evolution med bevis som håller så är jag beredd att överväga det. Men med de futtiga argument de använder nu så tvivlar ju även forskarna.

arsestar skrev:
Daniel Magnusson skrev: Att microevolution finns är så som jag ser det bevisat. Macroevolution är dock mer tveksamt.
Tvivlar inte på microevolution.
Att en fågelnäbb fått lite olika form på olika platser, eller att färgskiftningar kan förekomma på samma art på olika platser är ju inget att diskutera ens.
Macroevolution däremot. Att te x. ett ryggradslöst djur utvecklar ryggrad. Nae. Här fattas bevis, och enligt mig är det inte ens tveksamt.

Jaja... Jag argumeterade egentligen inte för Darwinismen utan jag eftersökte bara lite respekt för andras åsikter på samma sätt som vi vill ha respekt för vår åsikt.

Det var i P1-morgon också. Den var egentligen bättre tycker jag...

Världen idag och Östgöracorrespondenden skriver i dagens tidningar.

Tack för uppmuntran! Jag känner ett enormt bönestöd!

/ Petrus

Daniel Magnusson skrev:
arsestar skrev:
Daniel Magnusson skrev: Att microevolution finns är så som jag ser det bevisat. Macroevolution är dock mer tveksamt.
Tvivlar inte på microevolution.
Att en fågelnäbb fått lite olika form på olika platser, eller att färgskiftningar kan förekomma på samma art på olika platser är ju inget att diskutera ens.
Macroevolution däremot. Att te x. ett ryggradslöst djur utvecklar ryggrad. Nae. Här fattas bevis, och enligt mig är det inte ens tveksamt.
Jaja... Jag argumeterade egentligen inte för Darwinismen utan jag eftersökte bara lite respekt för andras åsikter på samma sätt som vi vill ha respekt för vår åsikt.

Bra

Lyssnade på det på P3 nu. Du skötte dig bra Petrus!
Tycker att det är bra att någon börjar stå upp mot Isebels ande =)

Precis fått höra de..gött att höra att du stå på dig pajk, de gjorde du bra

Sen känns det som media verka tro att livetsord är några jönsar som är farliga att ha med att göra.

Blir lite nyfiken här!

Har inte hört eller läst mer än i tråden här så jag är inte insatt alls så ursäkta om jag kör över fötterna på någon.

Om jag förstår rätt så ifrågasätts väldens uppkomst,bla, bla... och att vi kommer från amöban bla bla... pga bristen/avsaknade av bevis.

Är det rätt tolkat?

Och om det är rätt, så ska det finnas mer bevis för att Gud skapade mäniskan? Hur, var?

Det vore rätt intressant för mig som har svårt att finna tron med lite mer fakta i frågan!

OBS! ta nu inte detta som något påhopp utan jag är faktiskt nyfiken!

Här finns ganska bra beskrivet om vad ID är http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

De handlar ju om att skapelsen inte ha kommit till genom en slump, utan att det finns någon sorts konstruktör bakom allt otroliga...tänk på all vacker natur, djur och vi människor. Vilken skapelse! ID vill alltså säga att de inte har blivit till av en slump utan någon har tänkt till.

Sedan kan man ju säga att kristendomen har Gud som konstruktör. Bevis kan man nog inte direkt säga så rakt på sak inom kristendomen i denna fråga...man tror på att de finns en gud som har skapat oss och att Gud ville ha en relation med oss och att varje liten människa är unik och speciell inför Gud.
Mitt i sjuksköterskeutbildningen som jag är

så ha ja läst endel anatomi och sånt och blivit fascinerad av vilken skapelse vi är...bara att vi blir formade ur en enda cell i moderlivet och föds, helt otroligt!!!
Att ur en amöba ha utvecklats med allt vad en människa är och med vårt sinne och tanke vi har, är för mig mer otroligt.

/d - försöker iallfall ge nått så när svar

Daniel Magnusson skrev:
Gindemo skrev:Bra sagt på radion!
Evolutionisterna är livrädda att inteligentdesign ska gå in på deras (uppdiktade) område.
Uppdiktat är väl ändå ett stark ord?

Att microevolution finns är så som jag ser det bevisat. Macroevolution är dock mer tveksamt.

Förövrigt Petrus så gjorde du bra ifrån dig.

Det var därför jag satte "uppdiktat" inom parantes.
Men som andra har skrivit här så finns det idag endast bevis för microevolution, som evolutonister tar som bevis för macroevolutionen.
Mycket av de "fakta" som framställs, som bevis på macroevolution, krävs det på sätt och viss en tro eller övertygelse för att tro på.
Detta gör att skapelsen kan näst intill ställas på samma nivå som evolutionen. Eftersom det idags läget krävs en tro för att tro på båda sakerna. I ena fallet litar man på ordet i bibeln och i det andra fallet på vetenskapsmän. Båda åsikterna borde därför få disskuteras öppet i samhället.
Än idag finns det inget som bevisar macroevolution och därmed omkull kastar teorin om en skapare.
Men det finns även de som tror att Gud har använt sig av macroevolutionen i sitt skapande, men det stämmer inte överens med ordet i bibeln.

Rapport från föreläsningen: Det blev succé!
Totalt fullproppat i lokalen, säkert 300 pers i en sal med 150 sittplatser...

/ Petrus

petnoga skrev:Rapport från föreläsningen: Det blev succé!
Totalt fullproppat i lokalen, säkert 300 pers i en sal med 150 sittplatser...

/ Petrus

Underbart!
En del okristna också då kanske?
Bra jobbat!

arsestar skrev:
petnoga skrev:Rapport från föreläsningen: Det blev succé!
Totalt fullproppat i lokalen, säkert 300 pers i en sal med 150 sittplatser...

/ Petrus
Underbart!
En del okristna också då kanske?
Bra jobbat!

Den absoluta majoriteten. Det var en blandning av media, professorer, kristna och massa studenter. Alla satt knäpptysta i 2x 45minuter för att alla skulle höra. Grymt kul! Inga störande moment, inga tomatkastare, bara en intresserade skara människor som skrattade gott till och från åt Kristers skämt.